Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
Drecera:
VP:EP/P
  • Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Afegiu la proposta a la pàgina (pas 2)
See More

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

Opcions de vot i intervenció
Trieu alguna de les següents opcions:
  • A favorA favor Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
  • A favor Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
  • NeutralA favor Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.
  • Neutral NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
  • NeutralNeutral Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
  • Comentari Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
  • En contraneutral Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.
  • Objecció Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
  • En contraEn contra Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
  • Usuarificació {{usuarificació}}
  • Pregunta Pregunta {{Qüestió}}
  • Objecció Fusió {{Vot fusió}}
  • S'anul·la aquesta proposta (administradors)



Frederic J. Porta i Capdevila

[modifica]

Pàgina: Frederic J. Porta i Capdevila (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Frederic J. Porta i Capdevila · Frederic J. Porta i Capdevila en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

En contraneutral Consentible per les referències aportades--Zyang (disc.) 23:55, 15 maig 2025 (CEST)[respon]
Comentari Comentari Tal com dic a la discussió de l'article, s'utilitza la sobrereferenciació per encobrir la manca d'admissibilitat. A més, el proponent, amb un demostrat conflicte d'interessos, utilitza una tècnica per a justificar la seva admissibilitat. Crea l'article, l'esborren per promocional. Un altre usuari el recrea, l'editor el continua editant. Quan un administrador li dóna un avís, el proposa per esborrar. I ara, afegeix referències d'una mateixa notícia per semblar admissible i, per això, treu el seu vot inicial. Sona rocambolesc, però l'editor es part activa d'aquesta promoció cross-wiki (en, es)--Docosong (disc.) 00:09, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
Comentari Comentari.. El vaig proposar per esborrar pk tenies raó les refs eren primàries, ara no ho són, si en sobren.. esborra les que creguis que fan nosa--Zyang (disc.) 00:44, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
Comentari Comentari Diria que aquest missatge Usuari Discussió:Joanfost#Votació cotra l'esborrat del primer i únic article que has fet va en contra de Viquipèdia:Proselitisme i, en part, de les regles de VP:EP. L'autor de l'article pot votar el que vulgui.--Docosong (disc.) 20:12, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
Perdona li he posat el missatge pk és obvi q el nou usuari @Joanfost vol conservar el 1er article que ha creat però fa tota la pinta que q desconeix les votacions de la wiki i q jo sàpiga Viquipèdia:Proselitisme es dona quan s'intenta canviar el vot d'un usuari, no quan se l'informa dels seus drets. Zyang (disc.) 20:43, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
És la vostra forma de veure-ho. Com he dit abans, el creador de l'article pot votar el que vulgui, no el que considereu més oportú pels vostres interessos.-- Docosong (disc.) 21:30, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
Comentari Comentari.No toco la tatxadura pk ho ha tatxat un admin, però ho ha fet contra les regles de VP:EP. L'autor de l'article Joanfost pot votar atès que "quan va crear l'article ho va fer amb un compte registrat d'usuari" i cal.. "no mossegar als nou vinguts"
VP:EP.=>Els requisits per a poder votar són: mínim de 30 dies d'antiguitat abans de la proposta, i 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos. Com a excepció es permet votar al creador de l'article encara que no compleixi els requisits si creà l'article amb un compte registrat d'usuari.--Zyang (disc.) 08:20, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
Conforme amb el comentari de Zyang, desratllo el vot. Ping @Jmrebes: -- Cataleirxs (disc.) 18:55, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
Disculpeu, teniu tota la raó, estava segur que l'autor era Zyang. Gràcies! -- Jmrebes (discussió) 20:28, 18 maig 2025 (CEST)[respon]

Natàlia Castellana Vila

[modifica]

Pàgina: Natàlia Castellana Vila (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Natàlia Castellana Vila · Natàlia Castellana Vila en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 20:47, 12 maig 2025 (CEST) (proponent)[respon]
  • A favor Aprovació L'única font fiable externa que n'he trobat és aquesta, tota la resta són de la mateixa UAB o de la mateixa matemàtica. Ara com ara em temo que no ha rebut la cobertura significativa esperable per als biografiats a la Viquipèdia. --Brunnaiz (disc.) 22:35, 13 maig 2025 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:30, 14 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 14:12, 15 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció He descurriculumitzat l'article i hi he afegit la referència d’El Nacional, que parla específicament de la científica i és una font fiable. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 21:01, 16 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari La majoria de fonts afegides tenen el mateix problema que les que ja hi havia originalment: no són externes a la biografiada. D'altra banda, la font d'El Nacional que vaig enllaçar no en fa una cobertura significativa, és una simple menció. --Brunnaiz (disc.) 16:25, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    L’article d’El Nacional té un enfocament divulgatiu sobre el concepte d’infinit, però això no en desqualifica el seu valor com a font biogràfica parcial. No es limita a una simple menció de la científica, sinó que aporta dades objectives i contrastables sobre la persona i la seva trajectòria professional (per exemple: el nom complet, la professió, el departament i la universitat on treballa, la titulació que imparteix, el 'prestigi' d’aquesta titulació, l'àmbit d’especialització i altres qüestions relacionades amb la seva recerca). Des del meu punt de vista, és una font perfectament vàlida per incloure informació rellevant en una biografia. aLZiNous: deixa'm un missatge. 18:23, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    @Alzinous: No hi estic gens d'acord. L'únic que diu l'article sobre Natàlia Castellana és "Natàlia Castellana, professora del Departament de Matemàtiques de la Universitat Autònoma de Barcelona, on imparteix classe en el doble grau en matemàtiques i física". Sí, en dona informació, però de manera subalterna i circumstancial, ja que l'article tracta de l'infinit i ella hi figura com a suport en tant que especialista en el tema. Dit això, la valoració que faig és en relació amb la cobertura global de la biografiada, que em sembla insuficient, vist que la seva admissibilitat no es pot basar en una sola font, i encara menys si és una menció trivial. La font és vàlida i té informació rellevant, però per si sola penso que de cap manera pot justificar l'admissibilitat d'aquesta persona. -- Brunnaiz (disc.) 20:34, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    @Brunnaiz: entenc el teu punt, però dubto que sigui una menció trivial, ja que aporta informació concreta i rellevant. No basta per justificar l’admissibilitat per si sola, però és una font vàlida dins d’un conjunt més ampli. aLZiNous: deixa'm un missatge. 20:46, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    @Alzinous: Crec que és trivial en el sentit que és minsa, no s'estén a caracteritzar la biografia de la persona sinó que la menciona de passada. I, més enllà d'això, comparteixo que és vàlida, per això mateix la vaig compartir en haver-la trobat; el que no comparteixo és que aquest conjunt més ampli justifiqui l'ús d'aquesta font, ja que tota la resta de fonts adjuntes a l'article són altres mencions trivials, fonts jurídiques (el BOE) i fonts no independents (la mateixa UAB o el centre de recerca del qual és membre). -- Brunnaiz (disc.) 20:49, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    @Brunnaiz, com a @Alzinous, a mi tampoc em sembla que la menció sigui trivial ni que la mencionin "de passada". Si és ella qui parla del tema de l'article no és perquè passés per allà, sinó per la seva experiència i expertesa en el tema. Mercè Piqueras (disc.) 17:53, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    @Brunnaiz: Sí, és experta en el tema, però l'article no tracta d'ella, la menciona de passada en el sentit que no hi dedica més de dues línies. -- Brunnaiz (disc.) 18:07, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les millores Unapeça (disc.) 19:12, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les millores Mercè Piqueras (disc.) 19:24, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb en Brunnaiz. Si aquest article del Nacional és l'única font fiable independent del subjecte, clarament no n'està fent una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 21:47, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les millores.--Mel Samo (disc.) 18:03, 18 maig 2025 (CEST)[respon]

Antonio Manuel Martínez Heredia

[modifica]

Pàgina: Antonio Manuel Martínez Heredia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Antonio Manuel Martínez Heredia · Antonio Manuel Martínez Heredia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació manca de notabilitat, currículum i conflicte d'interessos --AlbertRA (disc.) 13:57, 15 maig 2025 (CEST) (proponent)[respon]
  • A favor Aprovació Sembla promocional.--Docosong (disc.) 22:02, 15 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció L'editor/a no compleix els requisits de votació. He revisat i modificat l’article per ajustar la informació, eliminant els continguts sense citació fiable i afegint referències verificables i pertinents. Aquesta actualització garanteix la conformitat amb les polítiques de verificabilitat i rellevància de Wikipedia, de manera que considero que l’article compleix ara els requisits per mantenir-se i no hauria de ser esborrat.

Resto a disposició per continuar millorant l’article si cal. LolaGR (disc.) 19:23, 17 maig 2025 (CEST)[respon]

  • Comentari Comentari No em sembla que les referències de ResearchGate sobre la formació i un premi siguin fiables, ni tampoc el resum d'una presentació en un congrés. I no entenc per què s'han traduït al català títols d'altres referències. He eliminat dos encapçalaments, innecessaris per a un article breu. A més, la secció amb l'encapçalament "Biografia" era en realitat sobre la seva formació, no el que s'entén per 'biografia'. Mercè Piqueras (disc.) 19:59, 17 maig 2025 (CEST)[respon]
    Hi ha una pàgina de Mercè Piqueras i Carrasco que fa servir com a referència MEMORO. El banc de la memòria, que redirigeix a memoro.org, una pàgina amb vulnerabilitats i poca fiabilitat. Malgrat això, no s’han eliminat les referències d’aquest article ni s’han demanat citacions més rigoroses. LolaGR (disc.) 23:29, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    @LolaGR Recomano rebaixar una mica el to de la discussió. En primer lloc, recomano llegir Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres i Wikipedia:A weak personal attack is still wrong.-- Docosong (disc.) 09:27, 19 maig 2025 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació No s'ha trobat cap font fiable aliena del subjecte que en parli de manera significativa.--Medol (disc.) 10:45, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    Crec que has eliminat referències que provenen de revistes d'interès, que apareixen al quartil Q1 del JCR, i dona la sensació que has fet retallades sense un criteri acadèmic clar. Per exemple, la publicació a WIREs Data Mining and Knowledge Discovery, que és una revista de gran prestigi indexada en el Q1 del JCR. LolaGR (disc.) 23:17, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    @LolaGR: Ens pots confirmar que la revista WIREs Data Mining and Knowledge Discovery va dedicar un article a parlar sobre Antonio Manuel Martínez Heredia i citar-lo? L'article que has citat no parla pas sobre ell. Pere prlpz (disc.) 23:46, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    És un cas similar al de la Natàlia Castellana Vila, en què s’hi inclouen també els seus articles acadèmics. Es poden trobar més casos a la Viquipèdia, tot depèn de com vulguis enfocar-ho. LolaGR (disc.) 23:52, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    @LolaGR: A la Viquipèdia hi ha moltíssima porqueria. Tenim articles mal fets i tenim molts articles d'investigadors que ha vingut a penjar la seva biografia, la dels seus amics, els seus col·laboradors o els seus caps. Per malament que ho facis, segur que sense buscar gaire trobaràs un article pitjor. Mirem d'anar fent net però ens queda feina.
    En qualsevol cas, has enllaçat un article que no parla sobre ell per referenciar que té un article. Això no és una referència. L'article es pot posar amb la seva obra si hi ha fonts fiables independents del subjecte que hagin parlat d'ell i la seva obra.
    I la pregunta clau és: Quines són les fonts fiables independents d'ell i dels llocs on treballa que hagin parlat sobre ell? Si no n'hi ha cap, l'article no és admissible. Pere prlpz (disc.) 00:00, 19 maig 2025 (CEST)[respon]
    Per cert, si ens dius que és un cas similar al de Natàlia Castellana Vila, que té una etiqueta que diu que li manquen referències de la seva admissibilitat i que per tant pot ser esborrat, crec que queda prou clar què cal fer amb aquest article.--Pere prlpz (disc.) 00:07, 19 maig 2025 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Sobre l'eliminació de les referències: no em sembla una bona pràctica eliminar referències invàlides o dubtoses durant un procés d'esborrat, i encara menys fer-ho unilateralment. Si l'article té desenes de suposades referències cap de les quals és un font independent que faci una cobertura significativa del subjecte, el que això demostra clarament és que no ha rebut cobertura ni és admissible, perquè les referències s'han buscat a consciència i s'hi ha acabat posant qualsevol cosa perquè no existeix res millor. Esborrant-les no només es perd aquesta prova evident per esborrar l'article sinó que se substitueix per l'autor exclamant que hi havia unes referències boníssimes.--Pere prlpz (disc.) 23:54, 18 maig 2025 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari Considero que millorar l'article sempre s'ha de poder fer, és molt fàcil mirar com estava al principi. Només vaig eliminar dues referències a articles del propi biografiat, que per altra banda de seguida ja es van recuperar sense permetre cap debat ni valorar la feina feta.--Medol (disc.) 10:27, 19 maig 2025 (CEST)[respon]
      D'acord amb que l'article es pot millorar i que de vegades eliminar referències és una millora, però de vegades no és un canvi evident ni ajuda al debat. Pere prlpz (disc.) 10:31, 19 maig 2025 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Pendent de que s'aclareixi si hi ha alguna font fiable independent del subjecte que li hagi donat una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 00:02, 19 maig 2025 (CEST)[respon]

Mising Mimag Kcbang

[modifica]

Pàgina: Mising Mimag Kcbang (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mising Mimag Kcbang · Mising Mimag Kcbang en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes&oldid=35113276»