Skip to content

Conversation

@cyfung1031
Copy link
Collaborator

概述 Descriptions

不好意思. 我重新想了一下
现在TM的设计好奇怪。
没有 @connect 也能用 xhr (连相同网域)
加了 @connect * 还是会询问 ( 连其他网域)

也的确不应搞太多选项
这些不需要跟TM一样
方便用户就好
用户用这个 @connect 要想这么多也很头痛
然后如果作者的选项跟用户的选项不一样也很麻烦

所以,改成比TM更宽松,更合理吧

首先,连页面同一网域,不需要 @connect ( 注:长远也要避免恶意脚本,例如用 historyState 改掉页面 url 欺骗SC。这个功能日后再做吧)
@connect self 跟 TM一样,除了同一网域, 该网页的子网域也可以
@connect * 这个就改一下吧。加了这个就万用不再询问
@connect xxx 跟 TM一样,网域 &子网域也可以

#967

变更内容 Changes

截图 Screenshots

@CodFrm
Copy link
Member

CodFrm commented Nov 17, 2025

两种方式我都可以接受,TM的就安全性来说是更好的

不过TM这样的话好像 @connect *@connect self 其实就重复了,确实奇怪

至于 连页面同一网域,不需要 @connect 我觉得还是需要比较好,可以不考虑

@cyfung1031
Copy link
Collaborator Author

两种方式我都可以接受,TM的就安全性来说是更好的

看你吧
主要是,没有@connect 时,连同一网域要不要询问,或是禁止,或是许可
现在是询问
这个合并后跟TM一样是许可

@cyfung1031
Copy link
Collaborator Author

不过TM这样的话好像 @connect *@connect self 其实就重复了,确实奇怪

对,所以我不理解
所以这个合并后就比较正确一点。 @connect self 就是本网域+子网域。 @connect *就是所有。 本网域以外,如果没有@connect 才问。

@CodFrm
Copy link
Member

CodFrm commented Nov 17, 2025

两种方式我都可以接受,TM的就安全性来说是更好的

看你吧 主要是,没有@connect 时,连同一网域要不要询问,或是禁止,或是许可 现在是询问 这个合并后跟TM一样是许可

这个 PR 已经包含了吗?那也行,应该和脚本自己调用 xhr 差不多吧

@CodFrm
Copy link
Member

CodFrm commented Nov 17, 2025

不过TM这样的话好像 @connect *@connect self 其实就重复了,确实奇怪

对,所以我不理解 所以这个合并后就比较正确一点。 @connect self 就是本网域+子网域。 @connect *就是所有。 本网域以外,如果没有@connect 才问。

也许是历史原因,之前我记得是没 self 的

@cyfung1031
Copy link
Collaborator Author

两种方式我都可以接受,TM的就安全性来说是更好的

看你吧 主要是,没有@connect 时,连同一网域要不要询问,或是禁止,或是许可 现在是询问 这个合并后跟TM一样是许可

这个 PR 已经包含了吗?那也行,应该和脚本自己调用 xhr 差不多吧

这PR就是在修改 哪个情况要不询问/询问&许可/禁止

@cyfung1031
Copy link
Collaborator Author

不过TM这样的话好像 @connect *@connect self 其实就重复了,确实奇怪

对,所以我不理解 所以这个合并后就比较正确一点。 @connect self 就是本网域+子网域。 @connect *就是所有。 本网域以外,如果没有@connect 才问。

也许是历史原因,之前我记得是没 self 的

我理解是, 如果你的脚本在 abc.com 运行,跟写 @connect abc.com 是一样的,只是懒不写 abc.om

@CodFrm CodFrm merged commit 67914d2 into scriptscat:main Nov 17, 2025
3 checks passed
@cyfung1031 cyfung1031 deleted the pr-fix-connect-2 branch December 21, 2025 09:43
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants