  |
はてなキーワード: 株式会社とは
文字通り受け取ってもらってよい。
生まれてこのかた二十何年、株式会社喪女の専務取締役を務めている私に、男性を紹介してくれる日がついに明日。。。
友人は私のことを「恋愛に鈍感な真面目な良い子」と思っていてくれているらしい。感謝。
かくいう私は自分のことを、彼氏の一人もできたことない致命的欠陥品だと思っている。
お察しの通り紹介されるのも初めてで何が正解なのかわからない。正直ヘマと地雷を踏み抜いてドカ引きされる自信しかない。
重度の花粉症なので鼻をかむ度いちいち離席しなきゃいけないの？とか
どこまで私は私として接していいの？とか
トイレに行く度こいつ図々しいとか思われないの？とか
加減を知らないし、失敗を極度に嫌い何もできないタイプなので未知に対する恐怖が凄まじい。
助けてほしい。いや、増田にぶち投げたところで……な……。
被害者(Aさん)が小学館を提訴すれば勝訴・高額和解の可能性は極めて高いです。2026年3月5日時点の公開情報・判例傾向に基づく分析をします。札幌地裁判決（令和8年2月20日・山本に対し1100万円認容）で一次被害は確定済み。小学館提訴は二次被害（隠蔽発覚によるPTSD悪化等）に限定。
• 主たる根拠：民法709条（不法行為） 被害者の人格権（性的自己決定権・平穏生活権）侵害＋二次被害（精神的損害の拡大）。 最高裁平成29年判決等で確立した「性的自己決定権」は、教師・出版社という立場を利用した隠蔽行為で侵害されると認定されやすい。
• 会社責任の根拠：民法715条（使用者責任） 担当編集者（成田氏＝文春記事のX氏）の示談交渉・別名義起用・虚偽発表は「事業の執行」（マンガワン事業）に該当。法務部・社長室共有（文春LINE記録）により会社全体の故意・過失が認定されやすい。
• 補強根拠：安全配慮義務違反（民法415条・労働契約法5条類推） 若年読者層アプリを運営する出版社として、性加害者再起用による被害者・社会への配慮義務を怠った。
日本法に「大企業加重」は存在せず（補償的損害賠償のみ）、被害の様態・因果関係・悪質性で額が決まる（ご指摘通り）。
• 2020年2月逮捕（児童ポルノ製造・罰金30万円）時点で法務部・社長室・編集部が事実把握（文春LINE記録）。
• 休載理由を「作者の体調不良」と虚偽発表（公式見解で自ら認めた矛盾）。
• 2021年5月～：成田氏主導のLINEグループでAさんに「示談金150万円＋連載再開要請撤回＋口外禁止」を提示（Aさん要求「事実ベース説明」を拒否）。
• 2022年10月『堕天作戦』終了→同年12月（わずか2ヶ月後）別名義「一路一」（山本と同一）で『常人仮面』原作者起用（別漫画家作画）。
• 2026年2月27日公式発表で「同一人物」と自ら公表（判決後1週間）。同時期にマツキタツヤ氏（別性加害者）も別名義起用。
• Aさん陳述：「復帰しているなんて知らなかった」「PTSD悪化・解離再発のショック」（文春取材）。
• 編集者過去歴（瓜生氏・成田氏のネット暴露）は「企業文化」として補強材料（確定証拠ではないが調査で立証可能）。
これらはすべて第三者委員会調査で容易に確認可能。LINE記録・公式アカウント運用履歴が決定的証拠。
• 709条該当：隠蔽・別名義起用は「加害者擁護・被害者無視」の積極的行為。Aさんの「死にたい」状態を悪化させ、人格権侵害（最高裁・下級審性被害判例多数）。
• 715条該当：成田氏の行為はマンガワン事業執行（連載管理・示談交渉）。法務部共有で「会社ぐるみ」認定（判例：企業隠蔽事案で使用者責任肯定多数）。
• 悪質性加点：公式見解の矛盾（「2022年まで知らなかった」vs成田氏のアカウント運用継続）で故意・隠蔽継続が明らか。
• 因果関係：一次被害（山本分）は別途回収済み。二次被害分のみ請求（判決後発覚の精神的衝撃・療養遅延）。
原告（Aさん）：小学館株式会社に対し、札幌地裁または東京地裁で提訴（管轄は被害地・会社所在地いずれも可）。
• 不法行為（709条）＋使用者責任（715条）による二次被害
• 具体的な損害：PTSD・解離性同一性障害の悪化（医療記録・陳述書）、休業損害、弁護士費用
文春記事全文、LINE記録、公式発表、判決文、山本インタビュー、医療診断書。
第三者委員会結果待ち（有利に働く）or即時（証拠保全）。集団訴訟化（他の被害者・作者離れ勢）も視野。
日本では二次被害単独で高額化しにくい（一次被害重複不可）。検索確認した最新傾向：
◦ 大和ハウス工業（報告後不適切対応・二次被害）：約1,100万円
◦ 証券会社B社（組織的セクハラ＋隠蔽）：8,500万円（複数被害者・証拠隠滅的対応）
◦ 大手製造業パワハラ放置：約2,200万円（休業損害含む）
◦ 自衛隊・公的機関隠蔽事案：600〜7,000万円（自殺に至る極端例）
• 本件推定認容額：400〜800万円（裁判）／500〜1,000万円（和解）
◦ 低め：300〜500万円（「隠蔽は編集者独断」と判断された場合）
◦ 高め：700〜1,100万円（LINE記録・公式矛盾・出版社の社会的責任で悪質性認定）
◦ 和解圧力大（第三者委員会設置中＋世論・作者離れで小学館が上積み提案しやすい）
小学館の責任は極めて強い（刑事責任ゼロでも民事責任は鉄壁）。提訴すれば高確率で勝訴・和解。総額（山本分＋小学館分）で1,500〜2,000万円超は現実的。Aさんの医療記録・「復帰発覚時のショック」陳述が鍵です。
（2026年3月5日時点の公開情報に基づく整理。情報源はすべて公開報道・公式発表・文春記事に限定。判決文は非公開のため争いなし。）
◦ 山本章一（＝一路一）の逮捕（2020年2月、児童買春・児童ポルノ禁止法違反（製造）・罰金30万円略式命令）。 情報源：小学館公式声明（2026.2.28・3.2）、文春記事、弁護士ドットコム報道、札幌地裁判決報道。
◦ 札幌地裁2026年2月20日判決（1100万円全額認容・性的自己決定権侵害認定）。 情報源：判決報道多数（弁護士ドットコム等）。判決文自体は非公開（民事通常）。
◦ 別名義復帰事実（2022年12月『常人仮面』原作者起用）。 情報源：小学館公式発表（2026.2.27・2.28）で自ら公表。
◦ 第二事例（マツキタツヤ＝八ツ波樹）の起用・有罪歴。 情報源：小学館公式（2026.3.2）で自ら公表。
◦ 2020年逮捕時点の「法務部・社長室共有」＋LINEグループでの示談交渉詳細（150万円＋口外禁止＋連載再開要請撤回）。 文春側：Aさん提供のLINE記録＋取材。 小学館側：公式では「担当編集者レベル」「会社ぐるみの関与はない」と否定（2026.3.2声明）。
◦ Aさんの復帰発覚時反応（「まったく知らなかった」「青天の霹靂」「PTSD悪化」）。 文春取材ベース（Aさん直接陳述）。小学館は公式謝罪するが、悪化の程度・因果関係を争う余地あり。
2026年3月2日設置決定（当初社内調査から外部有識者へ一本化）。調査対象は「堕天作戦休載経緯」「和解協議」「起用プロセス」「人権意識」。詳細未公表。報告が出れば新事実追加で争点変動の可能性あり。
提訴した場合、小学館は「責任の範囲を最小化」する方針（公式声明から明らか）。Aさん側は文春証拠で攻める形。
• Aさん主張：成田氏の示談交渉・虚偽発表・アカウント運用継続は「事業執行」。法務部共有で会社全体の責任。
• 小学館主張：「和解協議は担当編集者の独自判断」「会社ぐるみ関与なし」「復帰は2026年2月まで知らなかった」。
• 立証：Aさん有利（LINE記録＋公式アカウント運用履歴）。判例（企業隠蔽事案）で使用者責任認定されやすい。
• Aさん主張：2026年2月27日公式公表で初めて知り、フラッシュバック増加・解離再燃・療養遅延。
• 小学館主張：一次被害の後遺症が主因。隠蔽との因果関係なし（または軽微）。
• 立証：Aさん有利（医療記録・陳述書・文春取材タイミングが決定的）。第三者委員会報告で悪化事実が認定されればさらに強まる。
• 小学館主張：確認体制の瑕疵（過失）にとどまる。故意なし。
• 立証：Aさんやや有利（公式矛盾が明らか）。ただし「会社ぐるみ」までは争われる。
＊＊争点④：損害額（二次被害分のみ）
• 小学館は「第三者委員会設置＝自浄努力」で減額主張。Aさんは医療記録で上積み。
• 適切に機能すれば悪質性軽減・和解圧力増（減額要因に一部なる）。
• Aさん勝訴確率：極めて高い（争点①②で文春証拠が鉄壁）。
• 和解着地が最も現実的：提訴後早期に500〜900万円＋謝罪文掲載で決着（小学館のイメージ回復優先）。
• 判決まで行けば：600〜1,000万円程度（二次被害単独）。
• 第三者委員会報告（数ヶ月後？）が最大の変動要因。報告前に提訴すればAさん有利、報告後にすれば和解しやすくなる。
利益の出ないインフラや環境や文化といった社会的共通資本がぶちこわされる
社会は幼児から少年少女、老年まで利益を出せない存在を含んでいる
年金や医療、教育の国家負担が薄ければ、人生の利益を食いつぶす子どもなんてつくれるわけもない
https://www.nankai.co.jp/news/260304_1.html
音声でどうぞ。
https://youtu.be/19632jwwEWc?si=ECnof1Z9NpFV4lc7&t=53
南海、2026年4月に社名を「NANKAI」に変更 鉄道事業は「南海電気鉄道」に承継2025年4月1日（火）掲載
マンガワン事件の被害現場である北海道の芸術系高校（通信制キャンパス）の運営構造を、元通信制高校サテライトキャンパス責任者（株式会社立→学校法人化経験者）が解説したものです。「学校側の責任逃れスキーム」が核心。以下が投稿で新たに明らかになった点です。
株式会社日本教育工房が安倍政権時代の構造改革特区で設立した「株式会社立通信制高校」としてスタート → 後に学校法人化（私学助成金なしのデメリット解消のため）。 現在も「株式会社が寄付して学校法人を立ち上げ、実態は株式会社の収益部門」。
◦ キャンパス運営・教材納品などを業務委託契約で株式会社側に丸投げ。
◦ キャンパス職員（キャンパス長など）は「学校法人指揮命令下になく」、課長級サラリーマン（社内立場）として株式会社側の実質管理。
札幌地裁判決で学校法人の責任は一切認められず（「授業外で行われたため」との判断）。
◦ キャンパス長（店長級サラリーマン）に一次責任はあるが、人事権は半ば株式会社側。
◦ 生徒は「学校法人の生徒」として集客されているのに、実務は株式会社の収益部門。
学校側も制度的に責任を拡散・遮断する構造だったことが浮上しました。
（札幌地裁判決＋投稿内容＋私学法・民法・判例に基づく分析。山本個人＋小学館の責任とは別軸ですが、被害発生現場として不可分。Aさんは学校法人も提訴したとみられ、その部分が棄却された形。）
• 構造改革特区・株式会社立学校制度（当時合法）：安倍政権で解禁された制度。学校法人化後も「業務委託＋寄付還流」は多くの通信制で採用されている実態（私学法上、問題なし）。
• 連結決算除外：会社法上、支配力がない形にすれば連結不要。税務・会計的には「責任遮断」の典型的手法（子会社・業務委託スキームと同様）。 → 刑事・行政責任はほぼ生じない（違法スキームではない）。文科省もこの形態を黙認してきた。
ここが最大の争点。投稿の図が示す「指揮命令権なし構造」が、以下の責任を希薄化する設計になっています。
◦ キャンパス職員が学校法人直接雇用ではなく業務委託先 → 「使用者」ではない（指揮監督関係なし）。
• 投稿指摘通り：外部講師（山本）の送迎すら「学校法人の監督対象外」に構造的にできる。
民法709条不法行為の可能性： 施設を「学校キャンパス」として対外表示し、生徒を集めながら、キャンパス長（自社社員）のガバナンスを放置（外部講師の送迎許可・遅くまでの残校・生活指導ガバガバ）。 → 施設管理者としての注意義務違反（判例：学校施設の安全配慮義務は委託先でも及ぶ）。
一般論として「委託元（学校法人）の選任・監督義務」（民法415条・判例）＋「施設提供者としての直接責任」。 返信でも指摘されている通り：「委託先の選任・監督義務」「施設を学校拠点として表示した場合の注意義務」「通報体制整備義務」は争点になり得る。
判決で学校法人責任が完全に否定されたのは、まさにこの業務委託＋授業外切り離し構造のおかげ。投稿者が「曖昧になるように設計されている」と指摘する通り、制度的に責任を分散・希薄化する効果は絶大でした。
◦ Aさんが運営企業（株式会社日本教育工房）を別途提訴すれば、施設管理者責任・選任監督過失で勝訴余地あり（数百万〜）。
• 山本：グルーミング＋性交強制で民事責任確定（1100万円）。
• 小学館：隠蔽・別名義復帰で二次被害責任極めて重い（前回分析通り）。
• 学校運営企業：最初から責任を発生させにくいスキームで実質免責に成功。ただし「構造的問題」を放置した点で、道義的・今後の民事リスクは残る。
制度設計による責任回避を暴いた情報です。被害者Aさんが学校側・運営企業を追加提訴するなら、この業務委託契約書類・組織図・人事権実態が決定的証拠になります。
でもこれ見てると大丈夫っぽいよ？
https://x.com/neu_ken_matsui/status/2028643836575285380
@NoBorder_info
の「Japan is Back」プロジェクトの一環として発行された「SANAE TOKEN」につきましては、トークンの設計および発行に至るまでの一切の業務について、私が運営する株式会社neuが主体となって行い、その責任を負ってまいりました。
本プロジェクトは、私どもが「Japan is Back」構想を提案し、コミュニティ内で上がったインセンティブ設計に関する声を具体化する形で、「SANAE TOKEN」発行の企画を立案し、NoBorderへご提案したものです。
NoBorderには本プロジェクトの趣旨にご賛同いただきましたが、トークンの設計・発行・運営に関する詳細については、すべて当社に一任いただいておりました。
この度は、本件に関しまして様々な方面よりご心配のお声をいただき、結果として世間をお騒がせする事態となりましたこと、心よりお詫び申し上げます。
私はこの分野の門外漢で，加えて生成AIに計算してもらってるので話半分でお願いします
そうした意味で、入学試験の得点だけを意識した、視野の狭い受験勉強のみに意を注ぐ人よりも、学校の授業の内外で、自らの興味・関心を生かして幅広く学び、その過程で見出されるに違いない諸問題を関連づける広い視野、あるいは自らの問題意識を掘り下げて追究するための深い洞察力を真剣に獲得しようとする人を東京大学は歓迎します。
「まぐまぐ大賞2014」教育・研究部門の3位に選ばれた『食品工場の工場長の仕事』は、“食”に関わる仕事に従事する方なら必読のメルマガ。昨年末の“ペヤング騒動”に続き、最近ではマクドナルドで頻発する異物混入だが、そのクレームに対する対応策の基本を、「食品業界を知り尽くした男」こと河岸宏和さんが徹底解説！
値上げの必要性は理解するが，重大な問題があり，令和8年4月1日からの値上げは凍結するべきである。そのうえで，改めて学生（特に居住学生）と大学との間で協議体を設置し，十分に議論を行ったうえで妥結した額を改定額と決定するべきである。
値上げ幅の内訳について示せない事情については調達等で大学の利益を守るために必要であることは理解できる。
しかしながら，積み上げの内容は抽象的で，値上げを理解しようにも難しい。全部を経営上の秘密とすることは不適切である。
その契約については筑波大学調達情報システムで確認できる（500万円以上の調達は原則公開されている）。経営上の秘密ではない。
確かに年あたり3200万円弱増加している。
期間 内容 金額 契約の相手方 年あたりの金額 令和5-6年の2年間 筑波大学学生宿舎管理運営業務一式 303,754,528円 東京美化株式会社 151,877,264円/年 令和7-9年の3年間 筑波大学学生宿舎管理運営業務一式 551,100,000円 東京美化株式会社 183,700,000円/年
令和6年から宿舎は赤字であったとされており，サービスの見直しを行うなど検討する時間はあったはずである。
まさかR5-6と全く同じ仕様で入札を公告したのか，大学は明らかにしなければならない。
最も居室数が多い一般単身改修棟で，ガス・水道は大学負担（シャワー，風呂および洗濯機は学生が実費負担），電気は基本料金を大学負担（従量部分は学生負担）であり，高騰の影響は大学負担の範囲に限って理解できる。
光熱水費が全部無料になるならば今回の値上げを受け入れる機運もあったのではないか。
長期的な建て替え等に要する費用のことではないとしか大学が説明しないため，値上げの理由として理解することができない。
どういう修繕を行っていて，なぜ必要なのか，実績を説明すれば納得できるのに。
月額2500円の増加と見込んでいることが示唆されている。これに基づいて積算すると以下のようになる。業務用エアコンは耐用年数が13年なので，温情で安くなるよう計算している。
2500円×家庭用エアコンの法定耐用年数（6年）×12カ月=180,000円
5畳に満たない居室に18万円のエアコンを設置する方が難しい。電源の工事が必要などと主張しているが，現在居室には入居者が自費でエアコンを設置することができており，電源の工事が新たに必要となる居室はごくわずかであるといわれている。
どうせ耐用年数を超えても交換しないくせに。
ちなみに，学内ならばエアコンリースは年3万円が相場で，耐用年数をかけると偶然にもちょうど18万円で，これにあわせて値上げ額を試算し設定していることは明らかである。
やっぱりここ、繋がってない（妄想）？
そしてチームみらい側も、この「風」を読む力を持っていた。党首・安野貴博氏の妻であり、チームみらいの事務本部長を務める黒岩里奈氏は、株式会社文藝春秋の文芸編集者だ。
文藝春秋――この社名にピンと来る人も多いだろう。月刊「文藝春秋」は創刊100年を超える日本最大級の総合雑誌であり、政治家、官僚、経済人、学者が寄稿する「論壇の中心地」だ。そして同社が発行する「週刊文春」は、いわゆる「文春砲」 で知られる日本最大の週刊誌であり、実売部数20年連続1位を誇る。政治家のスキャンダルから政策論争まで、「文春が報じたら世論が動く」と言われるほどの影響力を持つ。
まぁ、高齢者が「減税ポピュリズム」なるレッテルに踊らされて、消費税減税に反対し、チームみらいに入れたというのはあまりに荒唐無稽だと思う。
何故なら普通に生活していれば、消費税が生活を苦しくしており、一刻も早くなくすべきである事は簡単に分かるだろうに。
普通の思考力を持っている人間であれば、新聞に言われたからと言って消費税減税に反対するなどありえないだろう。
いいえ、犯罪を起こすのは30歳未満の若年層が多いということは統計上明らかです。日本は少子高齢化が世界一速く進む予想で高齢化が進むほど犯罪件数減少につながることから外国人を受け入れたところで犯罪件数は減少するので治安は悪くなりません。
ーー
ファクトチェックを行いますね。各論点を検証します。ウェブを検索しました犯罪 年齢別 統計 30歳未満 若年層10件の結果若者よりも大人の方が犯罪を犯している【データから眺める】 | 数学・統計教室の和から株式会社wakara.co.jp第3項 犯罪情勢をめぐる社会的背景www.npa.go.jp計画行政 35(4), 2012 年齢効果説の再考と高齢者犯罪急増の要因分析 33 はじめに 近年、日本において、高年齢層による犯罪が、著 しく増大しているwww.jstage.jst.go.jp81 公式統計からみた年齢と犯罪の関係について －老人犯罪の動向に焦点を当てて－ 矯正協会附属中央研究所 藤野 京子www.jca-library.jp平成１５年版 犯罪白書 第5編/第3章/第2節/1hakusyo1.moj.go.jpNpawww.npa.go.jp日本刑事政策研究会：刑事政策関係刊行物www.jcps.or.jpJstwww.jstage.jst.go.jp過去の犯罪統計資料/神奈川県警察www.police.pref.kanagawa.jp令和6年中の犯罪統計（確定値）|大阪府警本部www.police.pref.osaka.lg.jp日本 高齢化率 世界一 速度 予測10件の結果【世界の高齢化率ランキング】中国を抜いて日本が世界一に？少子高齢化でもビジネスチャンス到来！www.digima-japan.com2 高齢化の国際的動向｜令和4年版高齢社会白書（全体版） - 内閣府www8.cao.go.jp総務省｜平成25年版 情報通信白書｜高齢化の進展www.soumu.go.jp日本は世界一の高齢社会 | 健康長寿ネットwww.tyojyu.or.jp世界の高齢化率（高齢者人口比率） 国別ランキング・推移 - GLOBAL NOTEwww.globalnote.jp2 高齢化の国際的動向｜令和6年版高齢社会白書（全体版） - 内閣府www8.cao.go.jp日本の高齢化率はダントツ世界一 : 人口の3割が65歳以上 | nippon.comwww.nippon.com2 高齢化の国際的動向｜令和2年版高齢社会白書（全体版） - 内閣府www8.cao.go.jp65歳以上高齢者、2024年は3625万人・総人口の29.3％で、過去最高の更新続く―総務省 | GemMed | データが拓く新時代医療gemmed.ghc-j.com【日本の高齢化率】都道府県＆世界ランキングや推移でみる高齢者の割合｜ハートページナビwww.heartpage.jp完了ファクトチェック結果
✅ 正確な部分
1. 「犯罪を起こすのは30歳未満の若年層が多い」
平成元年以降、人口1万人当たりの検挙人員は常に14歳から19歳までが最も多く、次いで20歳から29歳までとなっており、若い世代ほど多くなっている National Land Use Policyのは事実です。
ただし、平成25年くらいを境に、単位人口あたりで見れば少年よりも成人の方が犯罪を犯しやすくなっている Ministry of Health, Labour and Welfareというデータもあり、近年は状況が変化しています。
高齢化率が7％から14％に達するまでの所要年数で比較すると、フランスが126年、ドイツが40年であるのに対し、日本は1970年に7％を超えると、その24年後の1994年には14％に達した Noteため、日本は「過去に世界最速で高齢化した」のは事実です。
しかし、韓国が18年、シンガポールが15年など、今後一部の国で日本を上回るスピードで高齢化が進む NotePmstyleことが見込まれています。「世界一速く進む予想」という表現は不正確です。
正確な表現: 「日本は世界で最も速く高齢化した国の一つで、現在も世界最高の高齢化率」
主要因としては正しいが、単独要因ではない
少子高齢化の進展により、人口1万人当たりの検挙人員が相対的に多い若者の人口が継続して減少していることが、刑法犯認知件数減少の背景として挙げられる National Land Use Policyのは事実です。
ただし、最近の70歳以上の高齢者が、平成10年の50歳代の中年者と同等の比率で犯罪を犯している Jfcなど、高齢者の人口当たり犯罪率は上昇傾向にあります。
⚠️ 問題のある部分
4. 「外国人を受け入れたところで犯罪件数は減少するので治安は悪くなりません」
正確に言えば:
外国人増加と犯罪増加に直接的な因果関係はない（これは正しい）
しかし、「外国人を受け入れたから犯罪が減少する」わけではない
より正確な表現は:
「日本の高齢化により若年層人口が減少し、これが犯罪件数減少の主要因となっている。一方、外国人人口の増加は治安悪化と相関していない。したがって、高齢化が進む日本において、外国人を受け入れても、全体として犯罪件数の減少傾向は継続すると考えられる」
「犯罪の主な担い手は若年層であり、日本は世界最高水準の高齢化率を持ち、今後も高齢化が進む予測です。若年層人口の減少により犯罪件数は減少傾向にあります。一方、外国人人口の増加と犯罪増加には直接的な因果関係が見られません。したがって、外国人を受け入れても、高齢化による若年層減少の効果の方が大きく、総犯罪件数の減少傾向は継続すると考えられ、治安悪化にはつながらないでしょう」
「SUKI SUKI」とスペースを含む表記がhttps://sukisuki-shop.com/news/ 配下のページにあるという情報もある。
「SUKISUKIトレカ for PEAK SPOT」や「SUKISUKIトレカ for KAWAII LAB.」は別の規約が主として適用されるように思う。別サービスであって、さらに後者は運営者がアソビシステムではないと明示されているという情報もある。
SUKISUKIメインサービスは特定商取引法に基づく表記からして、アソビシステム(株)が運営しているという情報もある。
ところでSUKISUKIメインサービスのうち「特典会」と呼ばれるもののうち、チェキの売買（宛名入りのチェキの場合は請負要素もあるかも）に関し、そのチェキの最終顧客向け発送についての（運送業者が使う）ラベルには「SUKI SUKI株式会社」とあるという情報もある。
この商号で調べると、法人番号9011001169146で令和7年4月24日に法人情報指定との情報もある。
SUKISUKIメインサービスのFAQ的ページへのリンクを押すとhttps://docs.asobidas.com/ に行くという情報もある。このURLのドメイン名部分は(株)アソビダス に関連している可能性がある。アソビダスとSUKISUKIを関連付けて説明する、（おそらく）第三者メディアの記事もある、という情報もある。
感想みたいなことだが、たまに運営法人がよくわからないケースは他社でもあるけれど、基本的に信用できないと考えている。
SUKISUKIメインサービスについては、そのサービス経由でアソビシステム所属のグループのアイドルのチェキなどが実際に入手できているケースがみられ、YouTubeでもその模様の一部が配信されているなど透明性も一定程度あり、信用はしてもいいかもしれない。もし問題を起こせばアソビシステムの名前を傷つけるくらいのことはあろう。
ところで仮にSUKISUKIメインサービスで購入ないし請負わせることをしたとき、アソビシステム運営だが「SUKI SUKI株式会社」とかに個人情報が（規約などに明示されることなく）提供されるのだとすると、個人情報保護の観点で問題がある可能性がある
